【本文来自《中国传统上对于男性的审美就基本上偏向于文弱书生，而不是赳赳武夫类型》评论区，标题为小编添加】

古代的美男子标准肯定是变化的，因为美女的标准也在变。所以，历史记载中明确提到男子“美”的，不代表这个男子是阴柔的。

美姿仪、相貌奇伟、相貌不凡等等都是对男子外貌的褒义描写，而且特意写了的，一定是突出的。但怎么个美姿仪，怎么个奇伟却是没有详细讲的。不能武断认为宋玉、潘安是相貌阴柔的。

实际上作者提到的兰陵王恰恰是个很好的例子，兰陵王是美男子，但特别提到了他“柔”，所以，他的美的风格是阴柔的。如果所有“美”都是此类型，根本不用特意提这一点。而兰陵王的柔美本身并不是作为优点来提的，是与他的“壮”，也就是勇武形成强对照的，也就是说，史书中真正夸奖的是他的勇武。

另外，古代男子化妆，尤其是魏晋南北朝时期，也并不代表审美偏阴柔。我们今天也有很多男子注重仪容，但呈现的风格可不都是娘炮风。

唯一能确定的是中国古代一般尚“白”，长得白的更招人喜欢。但还是一样的，尚白不代表尚阴柔。何况，古人是蓄胡须的，胡须本身是反阴柔元素，除了年纪特别小还没长胡子的，面白无须恐怕更多的是太监……

从具体古代美男子例子来看，也不支持古代推崇柔美。

宋玉，关键是有才华，政敌登徒子说他长得帅暗示他作风不好，他反手就来了个登徒子赋。没他长得偏阴柔的证据。

韩信，年轻时混吃混喝，当兵了大喊一声就过了夏侯婴的面试，免了下一秒的砍头，这脸是经得住生死考验的，同样无任何证据证明他长得阴柔，何况他还自称壮士。

潘安，他年少时长得漂亮，但美少年不等于阴柔呀，更没说他成年了也是阴柔风。

王衍，出了名的长得白。核心是他有才华，口才好，长得白算相得益彰。

卫玠，大才子，谈玄界青年领军人物，因为身体不好，很可能是柔弱风格的，但没人说过他像女人。

高欢，凭一张脸让白富美主动倒贴，但印象中他应该是很高大健壮的，不可能是阴柔型的。

高长恭，唯一明确记载长得女性化的，但他认为这是缺点，上阵戴面具。大家夸他都是因为他善战，而不是长得像女人。

独孤信，他的帅是史书明确记载，并且有一堆女儿作间接证据的。没人说他阴柔。他是武将，也没有高长恭的烦恼。

所以，中国人自古爱美，自古尚白，但并非自古更喜欢阴柔类型的男子。